세손과 대손의 차이 - 2

■ 세손과 대손의 차이 - 2  

앞 회에 이어 세손과 대손에 대하여 소견을 올린 글에서 잘못된 내용을 ▲[*.........]로 지적하고 아래에 소견)을 올립니다.

▲[*조상님의 세(대)를 언급할 때 본인의 세(대)에서 1을 뺀 수로 하는 것으로 마무리되었다고 합니다.] 

소견)

잘못된 말입니다.

위의 말은 조상님의 세(대)를 언급할 때는 본인의 세(대)수에서 1을 뺀 수로 읽어야 하는 것으로 논의가 마무리되었다고 하는데 그렇지 않습니다.

이는 말이 안 되는 말입니다. 

‘조상님의 세(대)를 언급할 때는 본인의 세(대)수에서 1을 뺀 수로 읽어야 한다?’

왜 조상님의 세(대)를 언급할 때는 본인의 세(대)수에서 1을 뺀 수로 말을 해야 할까요?

세(=대)는 조상님이나 후손들이나 기준에서 순번대로 위로도 아래로도 읽을 수 있습니다.

아래와 같이 읽는 것이 ‘동의’논지의 세(=대). 세조(=대조). 세손(=대손)입니다.

고조 → 증조 → 조- → 부-→ 기(나)→ 자 - → 손- → 증손 → 현손

(1세).....2세......3세......4세......5세.......6세......7세......8세......9세

(1대).....2대......3대......4대......5대.......6대......7대......8대......9대

9세.......8세......7세......6세......5세.......4세......3세.......2세......(1세)

9대.......8대......7대......6대......5대.......4대......3대.......2대......(1대)

5세.......4세......3세......2세......(1세).....2세......3세.......4세......5세

5대.......4대......3대......2대......(1대).....2대......3대.......4대......5대

(기준)...1세손...2세손...3세손...4세손....5세손...6세손...7세손...8세손

(기준)...1대손...2대손...3대손...4대손....5대손...6대손...7대손...8대손

8세조...7세조...6세조....5세조...4세조...3세조....2세조...1세조...(기준)

8대조...7대조...6대조....5대조...4대조...3대조....2대조...1대조...(기준)

4세조...3세조...2세조...1세조...(기준)...1세손....2세손...3세손...4세손

4대조...3대조...2대조...1대조...(기준)...1대손....2대손...3대손...4대손

논의가 ‘동의’논지로 정리되고 있다면 세(=대)는 조상과 후손 구분 없이 기준에서 위로, 아래로 순번대로 헤아려 읽은 수 뒤에 붙여 읽는 것이 세(=대)를 읽는 방법입니다.

다남 ‘동의’논지에서 ‘몇 세손(=대손)’과 ‘몇 세조(=대조)’로 헤아려 말할 때에는 시조(혹은 중시조. 계대) 세수(=대수)에서 1을 뺀 수로 말하는 것일 수는 있습니다.  

이를 세(대). 세손(대손)과 세조(대조)를 구분없이 모두 같은 뜻으로 섞어서 말하고 있습니다.

조상의 세(=대)수를 본인의 세(대)수에서 1을 뺀 수로 계산하여 읽는 것이 아닙니다.

‘동의’논지의 ‘몇 세손’은 경주이씨 중시조 40세 ‘형’ 항렬은 중시조세수 40세에서 –1를 하여 40-1=39. ‘중시조

님의 39세손(=39대손)’으로 읽거나 말합니다.

중시조 세수는 40세(=40대)이고 이는 ‘중시조님의 39세손(=39대손)’으로 말합니다.

세(=대)는 조상과 후손 간 계대에서 누구나 기준을 1세로 하면 위로 2세. 3세. 4세...등으로 표기하고 아래로 2세. 3세. 4세....등으로 쓰이는 말입니다.

위의 말은 아래와 같이 고쳐 나타내어 읽어야 합니다.

[*조상님에게 몇 세조(=대조)로 읽을 때는 조상과 후손(본인)간의 세수(=대수)에서 1를 뺀 수로 읽은 수 뒤에 세조(=대조)를 붙여 말하여야 합니다.

▲[저는 28세(=대)손이며 16세(=대)손이신 종중조께서는 저의 15세(대)조 이십니다.] 

소견)

이도 잘못 이해하고 헤아렸습니다. 

시조 28세는 ‘28세손(=28대손)’이 아니며 시조 16세인 종중조(?)도 16세(대)손이 아닙니다.   

시조 28세=28대이고 시조 16세=16대입니다.

‘몇 세손(=대손)’을 헤아려 읽는 방법을 이해하지 못하고 위와 같이 설명한 것 같습니다. 

그러나 ‘세=대. 세손=대손’으로 같은 뜻으로 읽는다는 것은 이해를 하셨지만 헤아려 읽는 방법은 이해가 안 되어 전과 같이 ‘이의’논지로 ‘시조 28세’를 ‘세=세손’으로 읽어 28세손으로 읽고 ‘세=대’이니 28세=28대, 즉 ‘28대’로 읽고 ‘손’자만 붙여 ‘28세(=28대)손’으로 읽어 말씀하신 것입니다.   

'28세(=28대)손. 16세(=16대)손'에서 '손'자를 빼고 ‘저는 시조 28세(=28대)’이며 ‘종중조께서는 시조 16세(=16대)’라고 표기하셔야 바릅니다. 

꼭 ‘몇 세손’이나 ‘몇 대손’으로 나타내고 싶으면 ‘시조님의 27세손(=27대손)’이나 ‘시조님의 12세손(=12대손)’으로 나타내어야 바르게 말하는 것입니다. 

왜냐하면 세손(=대손)과 세조(=대조)는 세(=대)수에서 –1를 한 수로 읽기 때문입니다. 

아니면 자신인 나를 ‘28세 후손(자손)’. 종중조는 ‘16세 후손(자손)’이라고 표현하여야 바른 표현입니다.  

그리고 [종중조께서는 저의 15세조(=15대조)이십니다.]라고 말씀하신 것도 잘못 헤아린 것입니다.

‘대조=세조’를 같은 뜻으로 읽은 것은 바르지만 수치를 잘못 읽었습니다.

종중조의 시조 16세에서 ‘나’인 시조 28세까지 전세수를 헤아리면 13세가 됩니다. 

13세에서 기준은 헤아리지 않으니 -1를 하면 13-1=12. 12세조(=12대조)로 읽어야 합니다. 

즉 시조 28세 후손인 ‘나’는 종중조님을 ‘나의 12세조(=12대조)'로 말하여야 합니다.  

위의 표현인 [저는 28세(대)손이며 16세(대)손이신 종중조께서는 저의 15세(대)조 이십니다.]에서 [28세(대)손]이라고 표기한 것은 시조 28세인 ‘나’를 28대로 읽어 ‘세=대’로 읽으셨으나 ‘28세(대)손’이라고 하였으니 시조 28세. 28대에 ‘손’자를 바로 붙여 ‘이의’논지로 읽은 것입니다.

[16세(대)손이신 종중조(?)] - 이도 '이의'논지로 읽으셨습니다. 

시조 16세인 종중조를 16대로 ‘같은 뜻’으로 읽은 것은 바르나 16세(=16대)에 ‘손’자를 붙여 ‘16세(대)손’으로 읽은 것은 ‘이의’논지 그대로 읽은 것입니다. 

아직 ‘몇 세손. 몇 대손을 헤아려 읽는 방법’을 이해를 못하신 것입니다.  

[저는 28세(대)손이며 16세(대)손이신 종중조께서는 저의 15세(대)조 이십니다.]의 표현도 가만히 보니 시조 16세(대)를 –1를 한 세수 15세(대)에 ‘조’자를 붙여 읽으신 것으로 보입니다.

이렇게 읽는 논지가 ‘이의’논지입니다. 

그래서 아직도 ‘동의’ 논지를 이해하지 못하고 있는 것으로 말씀드린 것입니다.    

[저는 28세(대)손이며 16세(대)손이신 종중조(?)께서는 저의 15세(대)조 이십니다.]는 아래와 같이 읽어야 바르게 읽는 것입니다.  

*위에 읽은 것은 '이의'논지로 중조 16세인 종중조(?)는 '세-1=대'에 대입시켜 '대'로 읽으니 16-1=15이고 15대를 '대=대손'으로 읽으니 15대조로 읽은 것입니다. 

'세=대'로 읽어야 한다고 토론의 내용을 이해를 하면서 '세-1'를 하여 '대'로 읽고 '대=대손'의 '이의'논지로 읽어 말씀하신 것입니다. 

한번 교육받은 내용은 쉽사리 고쳐지지가 않는 듯 합니다. 

[저는 시조 28세(대)이며 시조 16세(대)이신 종중조(?)께서는 저의 12세(대)조 이십니다.]  이라 하거나

[저는 시조 28세(=28대)인 후손이며 시조 16세(=16대) 후손이신 종중조(?)께서는 저의 12세조(=12대조)이십니다.]라고 해야 합니다.

또 [저는 시조 27세손(=27대손)이며 시조 15세손(=15대손)인 종중조(?)께서는 저의 12세조(=12대조)입니다.]라고 해야 바르게 말하는 것 입니다.

시조- → 아들→--→종중조-→ 아들 -→ 손자 -→ 증손 -→ 현손→--→나

1세.......2세...........16세.........17세.......18세.......19세.......20세..........28세

(기준)....1세손........15세손......16세손....17세손....18세손....19세손......27세손

15세조...14세조.......(기준 ).....1세손.......2세손.....3세손.....4세손.......12세손

27세조...26세조.......12세조.....11세조.....10세조.... 9세조.....8세조.......(기준)

*[세=대. 세손=대손. 세조=대조]로 등호(=) 좌우의 용어는 같은 뜻으로 읽습니다.

기준에서 윗대 조상님은 '몇 세조(=대조)'로 말하고 기준에서 아랫대를 말할 때는 '몇 세손(=대손)'으로 읽고 말합니다. 

'이의'논지에서 말하는 '세=세손'. '대=세-1'. '대=대손'. '상대하세'. '대불급신' 같은 엉터리 논지로 세와 대를 읽는 것과는 차원이 다릅니다.

'세=세손'이 같은 뜻이고 '대=대손'이 같은 뜻입니까?

'세와 세손'의 뜻이 같습니까? '세와 세조'의 뜻이 같은 뜻입니까? 

중시조 17세를 17세손(16세손)으로 읽고 중시조 17세를 17세조로 읽어 [17세=17세손=(17세조)=16대=(16대손)=16대조]로 읽는 해괴한 논지가 '이의'논지입니다.

 

[...........]안의 (17세조. 16대손)은 '이의'논지에서는 위로는 '몇 세조'를  아래로는 '몇 대손'으로는 읽지 않는다는 주장을 펴는 분도 있습니다. 

'상대하세'를 적용하여 '몇 세조'를 읽으니 읽는 모양이 이상하게 됩니다.

'몇 대손'은 읽지도 못하게 됩니다. 

1세인 중시조, 중조 17세인 익재공. 중조 40세인 '형'항렬을 이의논지로 읽으면 아래와 같습니다.

1세 → --- → 17세 → --- → 40세

중시조..........익재공............'형'항렬

거명.............제현................○형

1세손(?)........17세손............40세손 - ①

1세조............17세조............40세조(?) - ②

[대불급신]....(16대손)..........(39대손) - ③

39대조..........23대조.............(대불급신)

'상대하세'를 적용하여 읽은 표입니다. 

'下世'를 적용하여 '세손과 세조'를 읽으면 위와 같이 읽어야 하는데

①항에서는 1세인 중시조를 1세손(?)으로 읽는 것이 바른 표현일까요? 

②항에서 40세인 형항렬을 40세조(?)로 읽어야 할까요? 

③항에서는 '몇 대손'은 '上代'를 적용하면 代는 위로 읽어야 하는데 代孫의 뜻은 아랫대를 말합니다.  

즉 上代의 뜻은 위로 헤아려야 하고 代孫의 말뜻은 아래로 읽어야 하니 위로도 아래로도 읽지 못하게 됩니다.   

'이의'논지가 모두 이렇게 논리에 맞지 않는 논지입니다. 

'몇 대손'이 이와 같이 위로도, 아래로도 '상대하세'중 '上代'의 의 원칙에 막혀 읽지 못하다보니 생겨난 것이 '위로는 대조'로만 읽고('몇 대손'으로는 읽지 않는다.) '아래로는 세손'('몇 세조'는 위로는 읽지 못한다.)으로만 읽는다면서 '代孫(대손)'의 용어를 읽지 못하는 단어로 만들어 버렸습니다. 

그래서 일부 '이의'논지를 주장하는 보학자들은 축문을 쓸 때 '4대조(고조부)에 자신(제주)을 5세손'이라고 쓰는 것입니다. 

'5世孫(5세손)'이라고만 하고 '4代孫(4대손)'이라고 말을 못하는 이유가 '上代下世(상대하세)'라는 '이의'논지의 원칙 때문입니다.