[2대=1세]론
● [2대=1세]론
"世(세)는 間(간)이고 代(대)는 節(절)이다"
- 앞회에서 JR 선생의 [2대=1세론]의 전문을 올렸습니다.
JR 선생께서 [2대=1세]로 읽는 세와 대에 대한 논지를 올려 주었습니다.
당시 이 글에 대한 저의 소견)이 자료집에 있어 찾아 올립니다.
앞회에서 JR 선생께서 세와 대에 대한 논지인 [2대=1세론]을 올리자 LJS 선생께서 아래와 같이 필자의 닉네임을 말하면서 댓글을 올렸습니다.
△ LJS
‘절대로 同意는 아니다.’..라고 하지만..절대로 同意가 맞다..고 하시는 분이 투바위(이이록)님이니.. 지난 1년여 간의 여기 게시판 글을 죽 다 읽어보시고 나서..질문을 하시는 것이 도리일 듯합니다.
* 찬동의 의미인 ‘同意(동의)’가 아니고 '같은 뜻'의 의미인 ‘同義(동의)’라고 해야 합니다.
보충)
JR선생과 LJS 선생이 다른 사이트에서 만나 세와 대에 대한 의견을 주고받았는데 서로의 의견이 다르니까 LJS 선생이 JR선생께 이 홈페이지를 소개하여 가입한 후 선생의 [2대=1세]론을 올렸습니다.
이 글을 읽은 LJS 선생이 ‘世와 代는 同義(동의)’임을 주장하는 저에게 JR께서 의문이 있으면 의견을 나누어 보라며 나와 JR 선생과의 토론을 주선한 것입니다.
그래서 JR 선생께서 올린 글에 궁금한 것이 많아 아래와 같이 문의의 글을 올렸습니다.
△ 투바위(이이록)
SNM 선생의 글을 잘 읽었습니다.
먼저 몇 가지 문의를 드리겠습니다.
1. [옛 문헌에 보면 "世(세)는 間(간)이고 代(대)는 節(절)이다" 하는 文憲(문헌)이 있고..]라고 하셨는데 그렇게 기록한 자료를 올려 주셨으면 합니다.
2. ‘조선왕릉 연구원’에 게재 하였다는 선생의 자료들을 올려 주시면 감사하겠습니다.
3.. [上代下世(상대하세)라 世祖(세조)라는 말을 하여서는 조상을 욕하는 형상이니 아니 되며,.....世祖(세조)는 쓰면 상스럽습니다. 倫理(윤리)와 道德(도덕)에 어긋나는 말을 祖上(조상)에게 하여서는 안 되는 것이지요.]
- 위 글에서 어째서 ‘世祖(세조)’라는 말은 쓰면 상스럽고 조상을 욕되게 하는 말인지 설명을 해 주시렵니까?
4. [세와 대는 절대로 同意(동의)는 아닙니다.]
- 世(세)와 代(대)가 同義(동의)인 ‘역사적인 사실’을 아시는지요?
5. [世(세)는 間(간)이고, 代(대)는 節(절)이다, 또는 "上下世(상하세) 下上代(하상대)이다.“입니다.]
- 전형적인 세와 대는 다른 뜻으로 읽는 ‘이의’논지는 ‘2세=1대’로 읽는 논지이지만 선생의 논지는 비슷한 논지로 보이지만 논지가 다른 ‘2대=1세’로 읽는 새로운 논지입니다.
먼저 JR 선생 논지와 LJS 선생의 논지는 아래와 같이 서로 다릅니다.
◈ JR 선생의 논지
[2대는 1세]라는 원리에서 출발하여 上下世(상하세- 世는 위에서 아래로), 下上代(하상대- 代는 아래에서 위로)를 적용하여 읽는 논지인 것으로 보입니다.
○ 주어진 계대 (증조부 ~ 현손)에서 ‘나’를 기준으로 하여 ‘대조’와 ‘세손’을 읽을 때 아래의 표와 같이 읽는 것 같습니다.
증조 - - → 조부 - - → 부 - - → 기(나) - - → 자 - - - → 손 - -- → 증손
1대..............2대............3대.............4대..............5대.............6대.............7대
┃.....1세.....┃.....2세.....┃.....3세.....┃.....4세.....┃.....5세.....┃.....6세.....┃
(2세는1대)...1대............2대............3대..............4대..............5대.............6대
3대조...........2대조........1대조.........(대불급신) - 위로(下上代)
.......................................................1세손.........2세손.....3세손.....4세손 – 아래로(上下世)
◈ LJS 선생의 3론(성현론?)
위로는 '세=대=세조=대조'로, 아래로는 '세=대=세손=대손'으로 읽는다는 논지입니다.
즉 ‘5세=5대=5세손=5대손=현손’으로 읽고 ‘5세=5대=5세조=5대조=고조’로 읽는 논지입니다.
○ 주어진 계대 (증조부 ~ 현손)에서 ‘나’를 기준으로 하여 ‘대조’와 ‘세손’을 읽을 때 아래의 표와 같이 읽는 것 같습니다.
고조 -→ 증조 --→ 조 - → 부 - → 기(나)→ 자 - → 손 - → 증손 → 현손
1세.........2세........3세........4세.........5세........6세.......7세.......8세......9세
1대.........2대........3대........4대.........5대........6대.......7대.......8대......9대
5세.........4세........3세........2세.........1세........2세.......3세.......4세......5세
5대.........4대........3대........2대.........1대........2대.......3대.......4대......5대
5세조.....4세조.....3세조.....2세조.....1세조 – 세=세조
5대조.....4대조.....3대조.....2대조.....1대조 – 대=대조
........................................................1세손....2세손....3세손....4세손.....5세손 – 세=세손
........................................................1대손....2대손....3대손....4대손.....5대손 – 대=대손
공자. 주자. 안자 가문의 성현(聖賢)의 세계(世系)에서 5세인 ‘高祖(고조)’위의 6세를 ‘六世祖(6세조)’로 기록하고 있는 것을 보고 ‘6세=6세조’로 읽는다는 것으로 ‘세=세조’는 같은 뜻으로 읽는다는 주장입니다.
두 분 선생의 논지가 이렇게 다르니 이견(異見)이 있을 수밖에 없는 것입니다.
두 분의 [2대=1세론]이나 [3론=성현론]도 모두 잘못된 논지입니다.
[세=대. 세손=대손. 세조=대조]로 등호(=)좌우의 용어를 같은 뜻으로 읽는 '동의'논지가 바른 논리입니다.
△ 투바위(이이록)
JR 선생의 논지가 처음에 [2세=1대]로 읽는 ‘이의’논지인줄 알고 ‘이의론’으로 정리하여 말씀을 드렸더니 올린 논지를 자세히 보니 아직 이 세상에는 없었던 [2대=1세]로 읽는 새로운 논지임을 알았습니다.
‘이의론’의 [2세는 1대]의 원리를 JR선생은 그 반대인 [2대는 1세]로 읽는 논지입니다.
앞서 댓글로 ‘이의론’으로 올린 내용은 전면 취소하고 다음과 같이 정리하여 올립니다.
JR 선생 논지는 [2대는 1세]로 출발하여 上代下世(상대하세)를 적용하여 읽는 논지인 것으로 이해됩니다.
○ 주어진 계대 (증조 ~ 현손)에서 ‘나’를 기준으로 하여 ‘몇 대조’와 ‘몇 세손’을 읽을 때
고조 → 증조 → 조 -→ 부 --→ 기(나)→ 자--→ 손--→ 증손→ 현손
1대........2대.......3대.......4대........5대.......6대........7대.......8대.......9대
┃..1세..┃..2세..┃..3세..┃..4세..┃..5세..┃..6세..┃..7세..┃..8세..┃
5대조....4대조....3대조....2대조...1대조 - 下上代(하상대) 적용
..................................................0..1세손....2세손....3세손....4세손- 上下世(상하세) 적용
타인의 논지를 함부로 말할 수는 없지만 위 JR 선생의 논지는 새로운 논지입니다.
下上代(하상대). 上下世(상하세)로 읽는 것은 上代下世(상대하세)를 적용하여 읽은 것이고 陰陽五行(음양오행)으로 풀이하여 代(대)는 한 칸씩. 世(세)는 건너뛰어 읽는다고 설명하였지만 이해가 불가한 내용으로 새로운 논지임이 분명합니다.,
문헌에 있는 것인지 선생 자신이 만든 논리인지는 답변이 없습니다.
‘상대하세’의 적용은 위로는 下上代(하상대)로 '몇 대조'로만 읽고 아래로는 上下世(상하세)로 '몇 세손'으로만 읽고 있습니다.
혹시 1945년 해방이후에 몇몇 학자들에 의해 새로 정리되어 60여년간 대세를 이루어 널리 알려진 [2세=1대]로 읽는 ‘이의’논지를 잘못 이해하여 [2대=1세]로 읽은 것이 아닙니까?