SNM 선생의 ‘1세=2대’론에 대한 소견 - 3

■ SNM 선생의 ‘1세=2대’론에 대한 소견 - 3

SNM 선생의 ‘1세=2대’로 읽는 긴 논지에 당시 본인이 소견)으로 올린 글이 있어 올립니다.

LJS 선생의 ‘3론’은 ‘1세=1대’로 같은 뜻으로 읽고 SNM 선생은 세와 대의 글자를 파자해서 ‘1세=2대’로 읽는 글입니다.

두 분 선생의 논지가 서로 달라 논쟁하는 것을 필자가 SNM 선생의 논지가 너무나 황당해서 댓글로 주고받은 내용입니다.

△ SNM

[그리고 ‘우리의 조상님들이 굳이 世와 代를 분리하여 論(논)을 하게 되었고 한문 글자를 무슨 글자를 쓸까 고심하여 祖(조)자와 孫(손)자를 써야 이치에 맞아 지니 아들이 아들을 이어주었으니 손자 손(孫)자를 쓰고, 아버지의 아버지 아버지를 한번 더하는 것이니 할아버지(祖)자를 쓰게 되었고, 그렇게 부르게 되었던 것입니다.]

△ 이이록

위 내용은 옛 문헌에 게재된 내용입니까?

아니면 SNM 선생께서 스스로 연구하여 내놓은 연구물입니까?

우리의 조상님들께서는 굳이 世와 代를 파자하여 世와 代를 분리하여 論(논)한 것이 아니고 世와 代를 같은 뜻으로 읽고 말하였습니다.

世(세)와 代(대)에 祖(조)와 孫(손)을 붙인 것은 ‘손자 孫(손)’자도 아니고 ‘할아버지 祖(조)’자의 뜻도 아닙니다.

‘후손 孫(손)’자와 ‘조상을 의미하는 祖(조)’자에 아래로는 ‘세손=대손’. 위로는 ‘세조=대조’를 붙여 한 단어로 하여 윗대와 아랫대를 읽을 수 있는 것입니다.

선생의 위 주장은 도무지 수긍할 수 없는 논지입니다.

위와 같은 글을 올리니 다시 아래와 같은 댓글이 올라 왔습니다.

△SNM

[그러면 세종대왕의 자리는 기준점이 되겠네요? (앞서 ‘세종 1대 ~ 성휘 11대’의 계대를 논한 적이 있어 이를 말한 것입니다.)

세와 세손은 분명히 다르지요!!

*‘세종 1대 ~ 성휘 11대’이면 ‘세’로는 10세. ‘세손’으로는 성휘에게 손자(孫)손자를 붙임으로서 대수가 11대가 성립되는 법이랍니다,

왜냐고요? 그 손자 손(孫)자는 아들자(子)변에 이을 계(系)자를 썼기 때문에 숫자 하나를 더해야 한답니다. 이런 것이 眞理(진리)입니다,

*손자라는 것은 아들이 낳은 것이 손자가 아닌가요?

그런고로 世와 代는 하나가 차이가 있음을 아시기 바랍니다,

陰陽(음양)으로나, 五行(5행)으로나, 易學(역학)으로나 분명한 것은 世(세)와 代(대)는 同意(동의)가 아니라는 것을 밝힙니다.

世(세)에서 孫(손)자를 붙임으로서 代(대)와 同意(동의)가 되어 진다는 점도 첨언 합니다.]

△이이록

▲[*‘세종 1대 ~ 성휘 11대’이면 ‘세’로는 10세. ‘세손’으로는 성휘에게 손자(孫)손자를 붙임으로서 대수가 11대가 성립되는 법이랍니다,

왜냐고요? 그 손자 손(孫)자는 아들자(子)변에 이을 계(系)자를 썼기 때문에 숫자 하나를 더해야 한답니다. 이런 것이 眞理(진리)입니다,]

소견)

[‘세종 1대 ~ 성휘 11대’의 계대에서 ‘세’로는 10세. ‘세손’으로는 11대가 성립되는 법이다,

이유는 손자 손(孫)자는 아들자(子)변에 이을 계(系)자를 썼기 때문에 숫자 하나를 더하기 때문이고 이것을 진리라고 설명하고 있습니다.]

- 이는 ‘1세=2대’로 읽는 이상한 논지입니다.

한번도 세상에 알려진 바가 없었던 논지를 선생께서 펴고 있으니 당황스럽다고 할 수밖에 할 말이 없습니다.

10세인 휘 성휘에게 孫(손)자를 붙임으로 代(대)수가 11대가 되었다? 고 하시니 이것은 世는 間(간. 사이)로 代는 節(절. 마디)이라는 논리로 10세를 11대로 읽은 모양입니다.

‘이의론’은 그 반대로 10세를 9대로 읽고 ‘동의론’은 10세를 10대로 같은 뜻으로 읽습니다.

그리고 ‘몇 세손(=대손)’과 ‘몇 세조(=대조)’로는 아래와 같이 말하여야 바릅니다.

계대가 ‘세종 1대 ~ 성휘 11대’이면 ‘동의’논지로는 ‘세종임금은 휘 성휘의 10세조(=10대조)’이고 ‘휘 성휘는 세종임금의 10세손(=10대손)’으로 읽고 말하여야 합니다.

▲[*손자라는 것은 아들이 낳은 것이 손자가 아닌가요?

그런고로 世와 代는 하나가 차이가 있음을 아시기 바랍니다, 陰陽(음양)으로나, 五行(5행)으로나, 易學(역학)으로나 분명한 것은 世(세)와 代(대)는 同意(동의)가 아니라는 것을 밝힙니다. 世(세)에서 孫(손)자를 붙임으로서 代(대)와 同意(동의)가 되어 진다는 점도 첨언 합니다.]

소견)

世는 間(간- 사이)이고 代는 節(절- 마디)이니 선생의 기본 논지는 ‘1세=2대’로 읽는 논지입니다.

[손자라는 것은 아들이 낳은 것이 손자가 아닌가요? 그런고로 世와 代는 하나가 차이가 있음을 알기 바란다,]

- 이것은 또 무슨 논리인가?

[陰陽(음양)으로나, 五行(5행)으로나, 易學(역학)으로나 분명한 것은 世(세)와 代(대)는 同意(동의)가 아니라는 것을 밝힙니다. 世(세)에서 孫(손)자를 붙임으로서 代(대)와 同意(동의)가 되어 진다.]

- 위 주장은 참으로 수긍할 수 없는 논리입니다.

陰陽(음양), 五行(5행), 易學(역학)으로는 분명 世(세)와 代(대)는 同意(동의)가 아니다.

世(세)와 代(대)를 陰陽(음양), 五行(5행), 易學(역학)으로 파자하면 글자가 다르니 동의어라고는 할 수 없을 것입니다.

그런데 거기에 ‘世(세)에서 孫(손)자를 붙임으로서 代(대)와 同意(동의)가 되어 진다.’라는 말은 어떻게 이해하여야 말뜻을 이해할 수 있을까요?

世孫(세손)과 代(대)는 同義(동의)이다?

 

세와 대는 다른 뜻으로 읽는 논리가 ‘이의론’으로 ‘2세=1대’가 기본 원칙입니다.

그런데 선생의 논지는 ‘이의론’과 다르게 ‘1세=2대’로 ‘이의론’도 아니고 새로운 논지입니다.

보통 ‘4대조=4대손(혹은 4세조=4세손)’으로 읽는 것이 ‘동의론’이고 ‘4대조=5세손’으로 읽는 것이 ‘이의론’인데 선생은 이와는 다르게 ‘4세손=5대조’로 읽으니 여태까지 없었던 새로운 논지라는 것입니다.

‘세와 대’는 같은 뜻으로 읽어도 ‘세와 세손’은 뜻이 다르기 때문에 달리 읽어야 합니다.

선생은 ‘세종 1대 ~ 성휘 11대’의 계대에서 아래와 같이 기술하였습니다.

▲ [‘세종 1대 ~ 성휘 11대’이면 ‘세’로는 10세이고 ‘세손’으로는 성휘에게 '손자 손(孫)'자를 붙임으로서 대수가 11대가 성립하여 11대손으로 읽는다.]

아래의 용례는 같은 인물을 ‘동의’논지로 읽어 ‘十世孫(=10대손)’으로 읽었습니다.

▲ '肅宗 53卷, 39年(1713 癸巳 / 청 강희(康熙) 52年) 4月 16日(癸亥) 1번째기사 '에

[聖輝爲世宗十世孫(성휘 위 세종 10세손]

- 성휘는 세종의 10세손(=10대손)이다.

세종 → - - - - → 성휘

1세.........................11세

1대.........................11대

(기준).....................10세손

(기준).....................10대손

*‘세=대’로 같은 뜻으로. ’세손=대손‘은 같은 뜻으로 읽고 씁니다.

*세(=대)는 조상과 후손 간 계대에서 기준을 정하면 기준을 1세로 아래위. 위아래로 순번대로 헤아려 읽은 수 뒤에 붙여 읽는 용어이자 단위입니다.

*세손(=대손)은 조상과 후손 간 주어진 계대에서 항상 윗대 조상을 기준으로 하여 ‘후손 누구’는 ‘기준(윗대조상) 누구’의 몇 세손(=대손)이냐? 를 묻고 답할 때 쓰이는 용어입니다.

윗대 조상에서 ‘기준’을 정하면 ‘기준’은 헤아리지 않고(제외하고) 기준의 아랫대 후손부터 순번대로 헤아려 읽은 수 뒤에 붙여 읽는 용어이자 단위입니다.