고조와 고손은 형제위상? - 2

■고조와 고손은 형제위상? - 2

◈ 다시 댓글이 올라 왔습니다.

△ GS

【이이록님.

*"고조와 고손은 같은 5세라고요?

본인이 ‘고조. 고손은 같은 5세’라고 한 글귀가 어디에 있소?

있다면 증거를 제시하고, 없다면 무고이니 어찌 할거요.

*도표에 그러하니, 바르지 못하다고 논한 것뿐인데.....본 글의 논지도 파악 안하고, 뚱단지 같은 댓글 다는 무례, 용납이 안 되니 실수를 사과하고 삭제하라고 했는데, 왜 무엇이 잘못이오.

아래는 이이록님 댓글의 일부이며, 대단한 명귀이니 잘 보관 하겠소.

[참 딱도 하십니다.   ‘고조, 고손은 같은 5세’라고요?‘ ] 

이 말에 曲解(곡해)가 무고요. 알겠소.  도리어 어찌 그리 무지를 나타내십니까?] 】

△ 이이록

처음부터 다시 말씀드리겠습니다.

제가 ‘동의’논지의 원칙인 [세(=대). 세손(=대손). 세조(=대조)]를 표를 만들어 올렸습니다.

1세......2세.....3세.....4세.......(5세).....6세.....7세......8세......9세 - 중시조세수

1대......2대.....3대.....4대.......(5대).....6대.....7대......8대......9대 - 중시조대수

5세......4세.....3세.....2세.......(1세).....2세.....3세......4세......5세 - 본인(나)를 1세로 하여

5대......4대.....3대.....2대.......(1대).....2대.....3대......4대......5대 - 본인(나)를 1세로 하여

고조....증조....조........부........(본인)....자........손.......증손....고손(현손).

등호(=) 좌우의 용어를 같은 뜻으로 읽는 표를 보고 ‘고조와 고손은 같은 5세입니다.(붉은 글씨) 

고조. 고손이 같은 5세이니 세수. 항렬. 촌수가 같으니 ’형제 위상’이라고 하였습니다.

그러나 저는 ‘고조 5세’와 ‘고손 5세’는 나(본인)로부터 세수로 5세이나 ‘같은 항렬, 같은 촌수’가 아니기 때문에 ‘형제 위상’이 아니라는 말씀을 올렸습니다.

이래도 올리신 글이 생각나지 않습니까?

일일이 다시 답변을 올려드리겠습니다.

▲["고조와 고손은 같은 5세라고요?"

본인이 ‘고조. 고손은 같은 5세’라고 한 글귀가 어디에 있소?

있다면 증거를 제시하고, 없다면 무고이니 어찌 할거요.]

소견)

제가 올려 드린 글을 이해하지 못하군요.

분명히 제가 올린 표에는 나(본인)를 기준하여 1세로 읽고 나 윗대로 고조를 5세, 아랫대로 고손(현손)을 5세라고 표시하였습니다.

이를 두고 선생께서 ‘고조 5세’와 ‘고손(현손) 5세’에서 5세만을 두고 ‘세수’가 같고 ‘항렬’이 같고 ‘촌수’가 같으니 ‘형제의 위상’이라고 하지 않았습니까?

이는 고조 5세와 고손 5세를 같은 뜻으로 읽었기 때문에 그렇게 말씀하신 것이지요?

분명히 선생께서 ‘고조. 고손은 같은 5세’이기 때문에 ‘형제의 위상’이라 해 놓고 ‘그러한 글귀가 어디에 있느냐?’ . ‘내가 쓴 글이 아니고 도표에 그렇게 되어 있는 것을 말했다.’고 하면서 ‘있다면 증거를 제시하고, 없다면 무고이니 어찌 할거요.’ 라고 윽박지르듯이 말하였습니다.

다시 제가 올린 아래의 표를 보세요.

1세......2세.....3세.....4세.......(5세).....6세.....7세......8세......9세- 중시조세수

5세......4세.....3세.....2세.......(1세).....2세.....3세......4세......5세- 본인(나)를 1세로 하여

고조....증조....조........부........(본인)....자........손.......증손....고손(현손).

위 표를 보고 아래 【.............】안의 말과 같이 말하지 않았습니까?

이 글이 증거입니다.

【始祖 一世(시조1세)는 당연한 것입니다.

시조로부터 五世(5세)도 어김없습니다.

본인이 一世(1세)이고 高祖(고조), 高孫(손)은 같은 五世(5세)입니다.

世數(세수)나 行列(항렬)이 같으면 寸數(촌수)는 여하간 兄(형)과 弟(제)의 位相(위상)입니다.

둘째 줄에 父(부)도 二世(2세), 子(자)도 二世(2세)라면 그에 位相(위상)이 兄弟(형제)의 位相(위상)이니 無知(무지)가 철철 넘치도다.

이러한 無理(무리)의 글이 올라오니 館(관)의 相(상)이 天地(천지)를 진동하는구려.】

제가 올린 표를 보고 선생은 “高祖(고조), 高孫(손)은 같은 五世(5세)입니다.’라고 하면서 世數(세수)나 行列(항렬)이 같으면 寸數(촌수)는 兄(형)과 弟(제)의 位相(위상)”이라고 하며 분명히 위의 글과 같이 글을 올렸습니다.

▲[*도표에 그러하니, 바르지 못하다고 논한 것뿐인데.....본 글의 논지도 파악 안하고, 뚱단지 같은 댓글 다는 무례 용납이 안 되니 실수를 사과하고 삭제하라고 했는데, 왜 무엇이 잘못이오.]

소견)

제가 올린 표에 무엇이 잘못되었다고 잘못을 지적하였다고 합니까?

이를 고조 5세와 고손(현손) 5세 – 붉은 글자 – 를 보고 같은 세수니까 항렬과 촌수가 같다면서 ‘형제의 위상’이라며 선생께서 먼저 지적하여 글을 올렸지 않습니까?

이것을 선생은 제가 잘못 표를 만들어 올렸다는 것이고 저는 잘못이 없는 표라고 서로 소견을 주고받은 것입니다.

제가 한 말은 제가 책임집니다.

선생께서 올린 논지에 제가 반론을 폈을 따름이고 '무지'라는 말과 '댓글을 달아 보시지'하는 말도 모두 선생께서 먼저 하신 말씀입니다.

다른 말씀은 접어두고 [위의 도표에서 본인은 분명 1세이고. 고조 고손은 같은 5세입니다.] 라고 하시지 않았다고요?

‘시조도 1세이고 본인도 1세이며. 고조도 5세이고 고손도 5세이니 같은 5세’라고 하셨지 않았습니까?

분명히 [고조 고손은 같은 5세]라고 글을 올려놓으시고선 그런 글귀를 선생이 올리지 않았다고 딱 잡아떼어 말씀하니 할 말이 없습니다.

윗글【..............】안의 글귀 중 [高祖(고조), 高孫(고손)은 같은 五世(5세)입니다. 世數(세수)나 行列(항렬)이 같으면 寸數(촌수)는 여하간 兄(형)과 弟(제)의 位相(위상)입니다.]가 선생이 하신 말씀이 아닙니까?

그리고 [고조도 5세. 고손도 5세라면 형제의 위상이니 무지가 철철 넘친다.]고 하셨지요?

[부도 2세. 자도 2세라면 형제의 위상이니 무지가 도에 이른다.]고도 하셨지요?

그렇게 말씀하셨기에 고조 5세. 고손 5세라고 해도 나(본인)를 기준으로 위아래로 헤아려 5세로 읽은 것인데 이를 5세만 따 가지고 '같은 世'는 형제의 위상 운운하시며 ‘무지가 도를 넘는다.’느니 ‘무지가 철철 넘치도다.’ 라고 하신 것 아닙니까?

[5세라고 해도 고조 5세와 고손 5세는 뜻이 다르다.] 라는 뜻을 전달한 것인데 자꾸 제가 선생께서 올린 글을 이해를 하지 못하고 엉뚱한 말을 한다는 것인지요?