■ ‘世(=代)’의 同義論爭(동의논쟁)의 終熄(종식)을 위하여 - 5
* 위 표를 보면 가리키는 대상이 모두 다릅니다.(붉은색. 검은 색. 연두색)
‘五世와 五代’, ‘五世祖와 五代祖’, ‘五世孫과 五代孫’을 동의론으로 아래와 같이 설명이 됩니다.
◈ ‘五世와 五代’는 같은 뜻으로(同義語동의어) 조상과 후손 간 주어진 계대에서 기준을 정하여 기준에서 아래위. 위아래로 순번대로 헤아려 읽은 수 뒤에 붙여 읽는 용어이고 단위입니다.
예) ‘중시조 1세(=1대) – 5세(=5대)까지의 계대’에서 세(=대)는 기준을 정하여 1세로 한다.
중시조 → 병부령공 → 낭중공 → 병정공 → 시랑공 – 호칭
거명..........금현..............금서.........윤홍..........승훈 - 휘
(1세)..........2세..............3세...........4세............5세 – 중시조 기준.
(1대)..........2대..............3대...........4대............5대 – 중시조 기준
5세............4세..............3세...........2세............1세 – 시랑공 기준
5대............4대..............3대...........2대............1대 – 시랑공 기준
3세............2세.............(1세)..........2세............3세 – 낭중공 기준
3대............2대.............(1대)..........2대............3세 – 낭중공 기준
◈ 五世祖와 五代祖
중시조 → 병부령공 → 낭중공 → 병정공 → 시랑공 → 좌사간공
거명..........금현..............금서..........윤홍...........승훈..........주복
5세조........4세조............3세조........2세조.........1세조.........(기준)
5대조........4대조............3대조........2대조.........1대조.........(기준)
◈ ‘五世孫과 五代孫
중시조 → 병부령공 → 낭중공 → 병정공 → 시랑공 → 좌사간공
거명.........금현..............금서.........윤홍..........승훈........주복
(기준)........1세손...........2세손.......3세손........4세손......5세손
(기준)........1대손...........2대손.......3대손........4대손.......5대손
2세조........1세조...........(기준).......1세손........2세손......3세손
2대조........1대조...........(기준).......1대손........2대손......3대손
‘五世祖와 五代祖’, ‘五世孫과 五代孫은 같은 대상을 다르게 표기한 것이라는 말은 잘못된 표기입니다.
*‘及己身以上第六世之祖也’를 ‘나와 함께(나를 포함하여: 及己身) 위로 제6세의 조상(高祖의 父; 곧 5세조)까지이다.’의 해석에서 ‘己身以上’이 국어사전에 수량이 표기되면 기준을 포함하고 수량이 없으면 기준을 제외하고(포함하지 않고) 읽어야 한다는 뜻에 대하여 ‘己身以上第六世之祖’는 자신 이상(자기 이상. 나 이상)으로 읽어야 하느냐? 아니면 나를 넣어(포함하여. 나를 1세로 하여) 읽어야 하느냐? 는 문제이지 ‘及己身 - 나를 포함하여’라고 읽은 것이 아니다.
그러니까 ‘(及)己身以上第六世之祖’에서 ‘及’자를 ‘(及)己身’에 붙여 읽는 것이 아니고 ‘(及)己身以上第六世之祖’에서 及자는 맨 마지막에 해석하고 自身以上(나를 넣어. 나를 1세로 하여 읽고 수량이 없으면 나를 제외하고 ‘나 위’를 읽어 아버지를 1세로 읽음)) 제6세의 조상까지‘라는 의미로 해석한다는 것입니다.
.- 及의 뜻풀이로 ② 이르다. 가 닿다. 도달하다. *至也 라고 하였다.
* ‘至’의 쓰임은 우리는 기간을 말할 때 ‘自 - 至’ 말하여 ‘몇 월 몇 일부터 ~ 몇 월 몇 일까지’로 나타낸다.
及은 至라고 하였고 기간 명시에 ‘自 ~ 至’로 표기하니 ‘부터 ~ 까지’로 해석됩니다.
소견) 이이록
‘世와 世祖(世孫)’, ‘代와 代祖(代孫)’의 同異를 둘러싸고 벌어지는 논쟁이 아닙니다.
[세=대. 세조=대조. 세손=대손]으로 등호(=) 좌우의 용어를 같은 뜻으로 읽는 ‘동의론’과 [2세=1대. 세-1=대. 세=세손. 대=대손. 상대하세. 대불급신]을 적용하여 읽는 논리가 ‘이의론’과 ‘위로 5세=5대=5세조=5대조=현조’로 읽고 아래로 ‘5세=5대=5세손=5대손=내손’으로 읽는 것이 ‘3론’의 논리가 다르니 주장이 달라 논쟁을 하는 것입니다.
소견) 이이록
공자나 주자의 족보 등을 근거로 ‘世와 世祖(世孫)’, ‘代와 代祖(代孫)’의 同義論을 주장하고 나섬으로써 혼란이 생긴 것으로 보인다. 라는 기술도 잘못된 기술입니다.
공자나 주자의 족보 등을 근거로 한 논리는 ‘위로는 5세=5대=5세조=5대조=고조’로 읽고 ‘아래로는 5세=5대=5세손=5대손=현손‘으로 같은 뜻으로 읽는다는 주장 때문입니다.
다른 사람의 논지를 바르게 해석하여 기술하여야지 위와 같이 왜곡되게 말하면 설명 자체가 모두 잘못되게 기술되는 것입니다.
世와 世祖(또는 世孫)의 同義 여부(高祖는 四世祖인가 五世祖인가)에 대해서도 漢學的 해석을 통해 同義論에 대한 뒷받침이 아니고 異義論의 주장을 뒷받침한다니 기대가 됩니다.